Eisner va Makomber - Eisner v. Macomber

Eisner va Makomber
Amerika Qo'shma Shtatlari Oliy sudining muhri
1919 yil 16 aprelda bahslashdi
1919 yil 17-20 oktyabr kunlari qayta tiklandi
1920 yil 8 martda qaror qilingan
To'liq ish nomiMark Eisner, Nyu-York shtatining Uchinchi okrugi uchun AQShning ichki daromadlarini yig'uvchisi sifatida, Mirtl X. Makomberga qarshi.
Iqtiboslar252 BIZ. 189 (Ko'proq )
40 S. Ct. 189; 64 LED. 521; 1920 AQSh LEXIS 1605; 1 AQSh soliq Cas. (CCH) ¶ 32; 3 A.F.T.R. (P-H) 3020; 1920-3 milodiy 25; 9 A.L.R. 1570
Ish tarixi
OldinNyu-Yorkning janubiy okrugi uchun AQSh tuman sudiga xato
Xolding
A mutanosib aksiyador dividend, unda aksiyador haqiqiy naqd pul yoki boshqa mol-mulk olmagan va dividendgacha bo'lgan korporatsiya egalik huquqining mutanosib ulushini saqlab qolgan, O'n oltinchi tuzatish ma'nosida aktsiyadorga daromad bo'lmagan. Bunday dividendga 1916 yildagi daromadlar to'g'risidagi qonunda belgilangan daromad solig'i konstitutsiyaga zid edi, hatto dividend bilvosita korporatsiyaning hisoblangan daromadlarini ifodalasa ham.
Sudga a'zolik
Bosh sudya
Edvard D. Oq
Associates Adliya
Jozef MakKenna  · Kichik Oliver V. Xolms
Uilyam R. Day  · Uillis Van Devanter
Mahlon Pitni  · Jeyms C. Makeynolds
Louis Brandeis  · Jon H. Klark
Ishning xulosalari
Ko'pchilikPitni, unga Uayt, MakKenna, Van Devanter, MakReynolds qo'shildi
Turli xilDay qo'shildi Xolms
Turli xilBrandeis, Klark qo'shildi
Amaldagi qonunlar
O'n oltinchi o'zgartirish

Eisner va Makomber, 252 AQSh 189 (1920), oldin soliq ishi bo'lgan Amerika Qo'shma Shtatlari Oliy sudi bu quyidagi fondlar uchun ahamiyatli:

  • A mutanosib Aksiya dividend agar aktsiyador haqiqiy naqd pul yoki boshqa mol-mulk olmagan bo'lsa va korporatsiyaning dividendidan oldin egalik qilgan ulushning mutanosib ulushini saqlab qolgan bo'lsa, aksiyador tomonidan aktsiyador tomonidan dividend olinmaguniga qadar daromad bo'lmagan. O'n oltinchi o'zgartirish.
  • Bunday dividendga 1916 yildagi daromadlar to'g'risidagi qonunda belgilangan daromad solig'i bo'ldi konstitutsiyaga zid dividend bilvosita korporatsiyaning hisoblangan daromadlarini aks ettirgan bo'lsa ham.[1]

Oldingi holatlar

1895 yilda Oliy sud Pollock va Fermerlarning Kreditlari va Trust Co. mulkdan olinadigan daromad solig'i, ishdan yoki kasbdan olinadigan daromad solig'idan farqli o'laroq, shtatlarning Kongress vakolatxonasiga mutanosib bo'lishi kerak edi. 1913 yilda Qo'shma Shtatlar tasdiqladi O'n oltinchi o'zgartirish daromad manbaiga (mol-mulk, kasb-hunar ta'limi yoki ish joyidan olinadigan daromad) va shtat Kongressi vakolatxonasini hisobga olmagan holda soliq solishga imkon berdi.

1918 yilda sud, yilda Taun va Eisner 245 BIZ. 418 (1918), deyarli bir xil vaziyatga murojaat qilgan Eisner va Makomber. (Eisner javobgar edi Ichki daromad Ikkala holatda ham to'plam).

Biroq, keyinchalik Taun va Eisner, AQSh Kongressi aktsiyalar bo'yicha dividendlar daromad sifatida qaralishi kerakligi to'g'risida maxsus belgilangan daromad yig'ish to'g'risidagi nizomni qabul qildi.

Faktlar

Makomber xonim 2200 ta aktsiyaga ega edi Standart yog ', bu 50% aktsiyadorlik dividendini e'lon qildi. U dastlabki soliq qonuni kuchga kirgan kundan boshlab 1100 ta qo'shimcha aktsiyalarni oldi, ularning nominal qiymati kompaniya tomonidan to'plangan daromadlarni taqsimlash o'rniga qayta kapitalizatsiya qildi.

Amaldagi nizomda daromadlarga aksiyalarning dividendlari aniq ko'rsatilgan edi va hukumat sertifikatlar xonim Makomberga daromad sifatida soliq solinishi kerak, deb ta'kidlamoqda, go'yo korporatsiya unga pul tarqatgan. U sudga berdi Mark Eisner, Ichki daromad yig'uvchisi, pulni qaytarish uchun.

Aktsiya dividendining iqtisodiy mohiyati

Qimmatli qog'ozlar dividend bu holda a ning iqtisodiy ekvivalenti edi aktsiyalarni ajratish, bitim, bu korporatsiya muomalada bo'lgan aktsiyalarning umumiy sonini ko'paytiradi, lekin yangi aktsiyalarni aktsiyadorlarga ular egalik qilganlar soniga mutanosib ravishda beradi. Masalan, agar korporatsiya "ikkitasi bittadan" aktsiyani bo'linishini e'lon qilsa va biron bir aktsiyadorga pul yoki boshqa mol-mulkni taqsimlamasa, 100 dona aktsiyani har bir aktsiya uchun 4 dollardan ushlab turgan aktsiyador endi har birining qiymati 2 dollar bo'lgan 200 ta aktsiyaga ega bo'ladi. qiymati 400 dollar bo'lgan.

Aksiyalar dividendlari va naqd dividendlar

Aksiyadorlarning aktivlari bunday dividenddan keyin o'smaydi. Metafora jihatidan "pirog" hanuzgacha bir xil o'lchamda, lekin u ko'proq bo'laklarga bo'linib ketgan, ularning har biri mutanosib ravishda kichikroq. Albatta, xuddi shu narsa naqd dividendga ham tegishli: aktsiyador naqd pulga ega bo'ladi, lekin uning aktsiyalari aks etgan korporatsiya ham naqd pulni yo'qotdi. Shunday qilib, aktsiyalar qiymati teng miqdordagi pasayib ketmoqda.

Aksiyador, shuningdek, ushbu turdagi aktsiya dividendidan keyin aktsiyalarni "sotish yoki boshqa tartibda" o'tkazmaydi. Soliq to'lovchi hanuzgacha aktsionerlik dividendidan oldin tegishli bo'lgan korporatsiyaning mutanosib foiziga ega. Shunga qaramay, bu naqd dividendga ham tegishli.

Biroq, bir nechta muhim omillar aksiya va naqd dividendni ajratib turadi. "Umuman olganda, soliq qonunchiligining maqsadi korporativ daromadni ifodalovchi aktivlar aktsiyadorlarga o'tkazilganda" dividendlar "ga soliq solishdir. Aksiyalarning dividendlari shunchaki aksiyadorlarga bir xil adolatli foizlarni ifodalash uchun qo'shimcha qog'ozlar berishadi; aktivlarni o'tkazmang yoki qimmatli qog'ozlar egalari orasida yangi ustuvorliklar yaratmang.Oddiy aktsiyalarning umumiy qiymati, garchi hozir ko'p sonli birliklarga tarqalib ketgan bo'lsa ham, avvalgi darajasidan o'zgarmagan holda qoladi, aslida hech qanday modda sodir bo'lmadi. "[2]

Ishdagi masala quyidagilar edi:

Aslida, shuning uchun [ya'ni aktsiyalar va naqd dividendlar iqtisodiy jihatdan teng ekani sababli]] savol Makomber aksiyador iqtisodiy ma'noda yutuqqa erishganligi emas, balki qonuniy yoki buxgalteriya nuqtai nazaridan aktsiyalar dividendlari soliqqa tortiladigan hodisa sifatida qaralishi kerak edi .... Konstitutsiyaviy elementidan mahrum bo'lgan, masalaning Eisner va Makomber oxir-oqibat "o'xshashlik jangi" ga to'g'ri keladi. Aksiyalarning dividendlari (aksariyat ko'pchilik kabi) korporatsiya o'z daromadlarini shunchaki to'playdigan va umuman taqsimlanmaydigan vaziyatga "o'xshashroq "mi? Yoki (Brandeis o'ylagandek) naqd dividendni olishni "ko'proq" o'xshatadimi, undan keyin qo'shimcha aktsiyalarda olingan naqd pulni qayta investitsiya qilish kerakmi?

— Marvin Chirelshteyn, Federal daromad solig'i, yuridik talabalar uchun qo'llanma [3]

Qaror

Ko'pchilik fikriga ko'ra, Adolat Mahlon Pitni aktsiyalar bo'yicha dividend o'n oltinchi tuzatish maqsadlarida soliq to'lovchining aktsiyador tomonidan daromadlarni amalga oshirishi emasligiga qaror qildi:

Biz aniq tushunamizki, aksiya dividendlari nafaqat korporatsiya mulkidan hech narsa olmaydi va aksiyadorga hech narsa qo'shmaydi, aksincha foydalarning oldingi yig'indisi shu bilan tasdiqlanadi, shu bilan birga aktsiyadorning ko'payishi sababli boyroq ekanligini ko'rsatadi. uning kapitali, shu bilan birga u operatsiyani amalga oshirishda hech qanday daromad ko'rmaganligini yoki ko'rmaganligini ko'rsatadi.

Sud ta'kidlaganidek Taun va Eisner, aksiyalarning dividendlari daromad emasligi aniq aytilgan edi, chunki Taun hech qanday qiymatga ega bo'lmagan; kompaniya dividend e'lon qilingan paytdan kam bo'lmagan qiymatga ega edi va Taun aksiyalarining umumiy qiymati o'zgarmadi.

Sud Federal hukumatning o'n oltinchi tuzatish bo'yicha daromadlarni soliqqa tortish vakolatini tan olgan bo'lsa-da, aslida Kongressga daromaddan boshqa narsa sifatida soliq solish huquqi berilmaganligini aytdi. Boshqacha qilib aytganda, Kongress Konstitutsiyada ko'rsatilganidek, "daromad" ni qayta aniqlashga qodir emas edi:

Hukumatning turli xil bahs-munozaralari davomida, ilgari aytib o'tilgan asosiy xato - o'n oltinchi tuzatishda ishlatilgan "daromad" atamasining kuchini to'g'ri baholay olmaslik yoki hech bo'lmaganda unga amaliy ta'sir ko'rsatmaslik. Shunday qilib, Hukumat soliq "korporativ daromaddan olinadigan daromaddan olinadi" deb da'vo qilmoqda, agar haqiqatan ham aktsioner qog'oz sertifikatlardan boshqa hech narsa "olmagan" bo'lsa, ular qandaydir kuchga ega bo'lgan taqdirda uni rad etadilar [yoki "u" - bu holda, Missomomom xonim] bunday daromadlarda ishtirok etadi. U [hukumat] soliqni "aktsiyador tomonidan olinadigan" daromadlarni olish paytida to'lashi mumkin, deb hisoblaydi, ammo u hech narsa olmagan; foyda "aktsiyalar bo'yicha dividendlar yordamida taqsimlanadi", garchi aktsiyalar bo'yicha dividendlar foydalarni taqsimlamaydilar; 1916 yilgi qonunga binoan "soliq aktsionerning korporativ daromaddagi ulushidan olinadi", agar haqiqatan ham aktsiyador bunday ulushga ega bo'lmasa va aksiya dividendida olinmasa; "Foyda uning sobiq kapitalidan ajratilgan va uning sarmoyalangan foydasi yoki foydasini aks ettiruvchi alohida sertifikati bor", deb aytganda, foyda ajratilgani yo'q va u hech qanday foyda ko'rmagan. shaxsiy daromadni ifodalovchi alohida sertifikat, chunki yangi va eskirgan sertifikatlar ular taqdim etgan narsalar bilan bir xil - korporatsiyaning barcha masalalarida kapital manfaati.

Sud Makomberga ortiqcha to'langan soliqni qaytarishni buyurdi.

Qarama-qarshiliklar

Turli xil fikrda Adolat Louis Brandeis daromadlarning ko'pchiligini talqin qilish bilan bog'liq masalani hal qildi. U o'n oltinchi tuzatish Kongressga "har qanday manbadan olinadigan daromadlarga" soliq solishga ruxsat berganligini va tuzatish mualliflari "shu bilan oqilona tushuncha bilan adolatli ravishda daromad deb hisoblanishi mumkin bo'lgan hamma narsani kiritishni niyat qilganligini" ta'kidladi. Shuningdek, "Kongress o'z foydasiga dividendlarni to'lash vositasi naqd pul yoki zaxira bo'lishidan qat'i nazar, daromad sifatida soliqqa tortiladigan foyda keltiradigan dividendlar ishlab chiqarish vakolatiga ega va u o'z foydasiga qanday foyda keltiradigan dividendlarni belgilashi mumkin. daromad deb hisoblanadi. "

Uning ta'kidlashicha, ishbilarmon doiralarda naqd dividendlar va aktsiyalar bo'yicha dividendlar bir xilda ko'rib chiqilgan. Aslida, u aktsionerlik dividendlari haqiqatan ham pul dividendidir, chunki bu haqiqatan ham ikki bosqichli ish, keyin pulni taqsimlash orqali qo'shimcha aktsiyalarni sotib olish uchun aktsiyalarga obuna bo'lish huquqidan foydalaniladi. Brandeis asosan ikkita bir xil operatsiyalarga soliq solish uchun boshqacha munosabatda bo'lish uchun hech qanday sabab ko'rmadi:

Adolat Brandeisning naqd pul taqsimotini qurish yoki o'qish uchun qilgan harakatlari og'ir va ishonarli bo'lmagan. Aniq haqiqat shundaki, Missom Makomber xonim Standard Oil kompaniyasidan naqd to'lovni olmagan va olishi mumkin emas edi. Agar u naqd pulni aksiya dividendining qiymatiga teng miqdorda almashtirishni xohlasa, u dividend aktsiyalarini boshqa investorlarga sotishi kerak edi. Boshqa pul manbai mavjud emas.

— Marvin Chirelshteyn, Federal daromad solig'i, yuridik talabalar uchun qo'llanma [4]

Natijada

Qanday bo'lmasin, investorlarning soliqni to'lamaslikdagi muvaffaqiyati qisqa edi. Keyingi yil sud qaror chiqardi kapitaldan olingan daromad daromad edi va ular aktsiyalar sotilganda daromad sifatida tan olinishi kerak edi. Bundan tashqari, sud tomonidan bunday holatlarda aktsiyalar bo'yicha dividendlar uchun istisno toraytirildi Amerika Qo'shma Shtatlari Fellisga qarshi, 257 BIZ. 156 (1921) (bosh korporatsiya aktsiyadorlariga berilgan sho'ba korporatsiya aktsiyalari daromad sifatida soliqqa tortilgan); Rokfeller Amerika Qo'shma Shtatlariga qarshi 257 BIZ. 176 (1921) va Cullinan va Walker 262 BIZ. 134 (1923) (vaqt o'tishi bilan korporatsiyalar tomonidan to'plangan kapitalning ko'payishi voris korporatsiya aktsiyadorlariga tarqatilganda soliqqa tortilgan).

1940 yilda Oliy sud, ta'riflangan tushunchadan voz kechdi Eisner va Makomber u ushlab turilganda Xelvering Bruunga qarshi, 369 BIZ. 461 (1940) "ishdan bo'shatish" amalga oshirish elementi emas. Yilda Bruun, soliq to'lovchi-uy egasi ijarachidan mulkni qaytarib oldi - ijarachi ijara haqi va soliqlarni to'lamaganidan keyin 99 yillik ijaraga olingan mol-mulk. Ijara shartnomasi ijarachiga yangi bino qurish yoki boshqa obodonlashtirish imkoniyatini yaratdi. Ijarachi mavjud binoni olib tashlagan va yangisini qurgan. Qayta sotib olingan kundan boshlab yangi binoning qiymati 64.245.68 dollarni tashkil etdi. Hukumat uy egasi 51,434,25 AQSh dollari miqdoridagi daromadni, mulkni qaytarib olish kunidagi bino qiymati bilan eski uydagi uy egasining narxi 12 811,43 dollarni tashkil etganligini tushundi. Uy egasi mulkni realizatsiya qilish yo'qligi sababli hech qanday bitim sodir bo'lmagani va daromad keltiradigan mulkni yaxshilash uy egasining dastlabki kapitaliga bog'liq emasligini ta'kidladi.

Sud uy egasiga qarshi qaror chiqardi va uy egasi mol-mulkni qaytarib olgandan keyin daromadni anglagan deb qaror qildi. Sud shuningdek, "ishdan bo'shatish" endi amalga oshirishning bir qismi emasligini aytdi.

Soliq namoyishchilari tomonidan foydalanish

Eisner va Makomber muhim voqea AQShning daromad solig'i to'g'risidagi qonuni. Uning juda tor, ammo muhim dasturidan foydalanilgan soliq namoyishchilar kim buni ta'kidlaydi ish haqi dan mehnat daromad sifatida soliqqa tortilishi mumkin emas. The Makomber qaror ish haqi haqida emas, aksiyalarning dividendlari to'g'risida edi.

Bu erda dalil sifatida ishlatilgan ishdan odatiy bir taklif bor:

Shu sababli, Konstitutsiyaning I moddasida keltirilgan bandlar tegishli kuchga va kuchga ega bo'lishi mumkin, faqatgina o'zgartirishlar kiritilgandagina, ikkinchisi ham tegishli ta'sirga ega bo'lishi uchun, nima va nima ekanligini farqlash zarur. atama mavjud bo'lganligi sababli "daromad" emas; holatlar haqiqat va mohiyat bo'yicha shaklga e'tibor bermasdan kelib chiqqan holda farqni qo'llash. Kongress qabul qilishi mumkin bo'lgan har qanday ta'rifga binoan bu masalani tugata olmaydi, chunki u qonun chiqarishda vakolatini olgan va faqat vakolatlarini qonuniy ravishda amalga oshirishi mumkin bo'lgan Konstitutsiyani o'zgartira olmaydi. [urg'u qo'shildi]

Ishda Oliy sud daromad nima ekanligini muhokama qildi va undan iqtibos keltirdi Taun va Eisner:

Biz aktsiyadorni bunday yig'imlarga nisbatan soliqqa tortish to'g'risidagi qonunchilik niyatini faqat qachon va qachon va shu darajada uning ularga bo'lgan qiziqishi daromad sifatida, ya'ni e'lon qilingan dividendlar natijasida hosil bo'ladigan bo'lsa, deb bilganimiz kabi, biz ham yo'q deb hisoblashimiz mumkin. dividendlar oldindan mavjud bo'lgan ortiqcha miqdoridan e'lon qilinganida ushbu niyatni amalga oshirishda to'sqinlik qiladigan konstitutsiyaviy to'siq .... Soliq to'g'risidagi tuzatish bo'yicha Kongress erkinlik ostida edi, taqsimotsiz, tuzatish qabul qilingandan so'ng, so'zning oddiy ma'nosida, daromadga aylangan barcha narsalar, shu jumladan korporatsiya aktsiyadorlari tomonidan odatdagi tartibda olingan dividendlar., garchi ular miqdori jihatidan g'ayrioddiy bo'lgan va tahlillar natijasida aksioner ilgari mavjud bo'lgan korporativ aktivlarning ortiqcha qismiga ega bo'lgan insofsiz va shartli foizlarga egalik qilishda paydo bo'lishi mumkin. [urg'u qo'shildi]

In muhim tamoyillar Eisner va Makomber o'n oltinchi tuzatmadagi "daromad" so'zi odatda oddiy oddiy inglizcha ma'noda berilganligi va daromad bo'lmagan mol-mulk va mol-mulkka soliq solinmasligi mumkinmi? daromad sifatida Federal hukumat tomonidan.

Shuningdek qarang

Adabiyotlar

  1. ^ Eisner va Makomber, 252 BIZ. 189 (1920).
  2. ^ Chirelshteyn, Marvin (2005). Federal daromad solig'i: yuridik talabalar uchun etakchi holatlar va tushunchalar uchun qo'llanma (O'ninchi nashr). Nyu-York, NY: Foundation Press. p. 80. ISBN  978-1-58778-894-9.
  3. ^ Chirelshteyn, Marvin (2005). Federal daromad solig'i: yuridik talabalar uchun etakchi holatlar va tushunchalar uchun qo'llanma (O'ninchi nashr). Nyu-York, NY: Foundation Press. p. 80. ISBN  978-1-58778-894-9.
  4. ^ Chirelshteyn, Marvin (2005). Federal daromad solig'i: yuridik talabalar uchun etakchi holatlar va tushunchalar uchun qo'llanma (O'ninchi nashr). Nyu-York, NY: Foundation Press. p. 80. ISBN  978-1-58778-894-9.

Manbalar

Tashqi havolalar