Nishikava va Dullesga qarshi - Nishikawa v. Dulles
| Nishikava va Dullesga qarshi | |
|---|---|
 | |
| 1957 yil 1–2 may kunlari bahslashdi 1957 yil 28 oktyabrda qayta tiklandi 1958 yil 31 martda qaror qilingan | |
| To'liq ish nomi | Mitsugi Nishikava v. Jon Foster Dulles, Davlat kotibi |
| Iqtiboslar | 356 BIZ. 129 (Ko'proq ) 78 S.K. 612; 2018-04-02 121 2 LED. 2d 659; 1958 AQSh LEXIS 1285 |
| Ish tarixi | |
| Oldin | 235 F.2d 135 (9-tsir. 1956); sertifikat. berilgan, 352 BIZ. 907 (1956). |
| Xolding | |
| Fuqarolikni faqat ixtiyoriy harakat bilan yo'qotish mumkin; Hukumat ixtiyoriyligini aniq, ishonchli va aniq dalillar bilan isbotlashi kerak. | |
| Sudga a'zolik | |
| |
| Ishning xulosalari | |
| Ko'pchilik | Uorrenga Blek, Duglas, Brennan, Uittaker qo'shildi |
| Qarama-qarshilik | Duglas qo'shilgan qora |
| Qarama-qarshilik | Frankfurter, unga Berton qo'shildi |
| Turli xil | Harlan, unga Klark qo'shildi |
| Amaldagi qonunlar | |
| 1940 yilgi fuqarolik to'g'risidagi qonun | |
Nishikava va Dullesga qarshi, 356 AQSh 129 (1958), a Amerika Qo'shma Shtatlari Oliy sudi sud qaror qilgan ish ikki tomonlama AQSh / Yaponiya fuqarosi davomida Yaponiya harbiy xizmatida bo'lgan Ikkinchi jahon urushi ega bo'lishi mumkin emas edi AQSh fuqaroligini yo'qotgan agar Qo'shma Shtatlar uning ixtiyoriy ravishda ish tutganligini isbotlay olmasa.[1]
Kaliforniyada yapon ota-onasidan tug'ilgan Mitsugi Nishikava Yaponiyaga o'qish uchun borgan va u ham bo'lgan muddatli harbiy xizmatga chaqirilgan 1941 yil boshida Yaponiya armiyasida. Urush tugaganidan so'ng Nishikavaga AQSh rasmiylari chet el armiyasida xizmat qilganligi sababli fuqaroligini yo'qotganligi to'g'risida xabar berishdi. Oxir-oqibat uning ishi Oliy sud tomonidan ko'rib chiqilib, Nishikavaning Yaponiyadagi harbiy xizmatni o'z fuqaroligidan mahrum qilishdan oldin o'z ixtiyori bilan bajarilganligini isbotlash uchun hukumat zimmasida bo'lishi kerak degan qaror qabul qilindi.
Fon
Mitsugi Nishikava tug'ilgan Artesiya, Kaliforniya 1916 yilda, uni tug'ilishidan AQSh fuqarosi qildi.[2]:284 Uning ota-onasi Yaponiya fuqarolari bo'lganligi sababli, u ham Yaponiya fuqaroligiga ega edi. U 1939 yil avgustgacha, Ikkinchi Jahon urushi boshlanishidan oldin, Yaponiyaga o'qish uchun ketgan paytgacha AQShda yashagan. 1941 yil 1 martda u edi muddatli harbiy xizmatga chaqirilgan to'qqiz oy oldin Yaponiya armiyasida Perl-Harborga hujum va u mexanik bo'lib xizmat qilgan. Yaponiya qonunchiligi bilan muddatli harbiy xizmatdan qochganlik uchun eng ko'p uch yil jazo ko'zda tutilgan. Urushdan keyin u AQShning pasportini olish uchun Yaponiyadagi AQSh konsulligiga murojaat qildi. Buning o'rniga u 1940-yilgi fuqarolik to'g'risidagi qonunning 401-moddasi (v) bandiga binoan AQSh fuqaroligidan mahrum qilindi:
Qo'shma Shtatlar fuqarosi bo'lgan shaxs, tug'ilganidan yoki fuqaroligidan kelib chiqqan holda, o'z fuqaroligini quyidagicha yo'qotadi: (c) Qo'shma Shtatlar qonunlarida aniq ruxsat berilmagan bo'lsa, chet davlatning qurolli kuchlariga kirish yoki xizmat qilish; agar u bunday xorijiy davlatning fuqaroligini olgan yoki olgan bo'lsa ...
U AQSh okrug sudiga ariza bilan murojaat qildi, chunki u hali ham Amerika fuqarosi, chunki u o'z ixtiyori bilan harbiy xizmatga o'tmagan. U loyihani to'lashdan bo'yin tovlash uchun qonuniy jazolardan tashqari, u zo'ravonlik obro'sidan qo'rqqanligini ko'rsatdi Yaponiya maxfiy politsiyasi va agar u harbiy xizmatga chaqirilmaslik uchun yordam so'rasa, AQSh konsulligi unga yordam bermasligini aytgan. Perl-Harbordan keyin u boshqa yapon askarlariga Yaponiya urushda g'alaba qozona olmasligini aytganda, u bir oy davomida har kuni muntazam ravishda kaltaklandi. Hukumat hech qanday dalillarni chaqirmadi. Shunga qaramay, tuman sudyasi unga ishonmadi va fuqaroligini yo'qotganligini tasdiqladi. Qarorni to'qqizinchi davra bo'yicha Apellyatsiya sudi o'z kuchida qoldirdi.[3] Nishikava Oliy sudga shikoyat qildi.
Qaror
Oliy sud quyida keltirilgan sudlarning qarorlarini bekor qildi, chunki Hukumat nafaqat fuqaroning chet davlatga yollanganligini, balki uning ixtiyoriy ravishda yollanganligini ham isbotlash yukini ko'taradi.
Pretsedentslar va tortishuvlar
Sud qarorini bajargan Mandoli va Acheson, 344 AQSh 133-sonli qaroriga binoan, "agar xatti-harakatlar ixtiyoriy ravishda amalga oshirilmasa, hech qanday xatti-harakatlar chet elga chiqishga olib kelmaydi" degan qarorga kelgan, bu holat Davlat departamenti tomonidan tortishuvlarga qarshi chiqmagan. Sud ham bunga rioya qildi Gonsales va Landon, 350 AQSh 920, bu erda sud ishlarni isbotlash yukini ushlab turdi tabiatdan chiqarish 401 (j) bo'limiga binoan "aniq, ishonchli va aniq dalillar bilan" Hukumatga tegishli edi. Sud ushbu qoidani 401-bo'limning barcha kichik bo'limlari bo'yicha ishlarga tatbiq etdi Shnayderman va AQSh, 320 AQSh 118-sonli sud, "fuqarolikning bebaho huquqi ... biz faktlar va qonunlar fuqaroning foydasiga mumkin bo'lgan darajada talqin qilinishi kerak deb hisoblaymiz" degan ishda.
Davlat departamenti isbotlashning oddiy yukini ta'kidladi chidamlilik unga tayanib partiyada. Nishikava ixtiyoriylik 401-bo'lim talab qilgan xulq-atvorning ajralmas elementi ekanligini ta'kidladi.
Ko'pchilik fikri
Bosh sudya Uorren sudning fikrini bildirdi:
Davlat tasarrufidan chiqarish oqibatlari juda katta murojaat qiluvchining ixtiyoriyligini isbotlash yukini ko'tarish uchun tortishuvidir.
Ushbu ariza beruvchiga, chaqirilgandan so'ng, urush davrida ushbu mamlakatning sobiq dushmani tomonida faol xizmatga buyurtma berilishi, bizning e'tiborimizni chet elga chiqish holatlarida qat'iy isbot standartini saqlash zaruriyatidan chalg'itishga yo'l qo'ymasligi kerak. Hukumat fuqarolikning asosiy huquqi yo'qolgan deb da'vo qilganda, u og'ir dalil yukini o'z zimmasiga oladi. Qaysi xatti-harakatlar chet elga chiqishga olib kelishi mumkinligidan qat'iy nazar, har doim ixtiyoriylik masalasi qo'yilganda, Hukumat har bir holatda ixtiyoriy xatti-harakatni aniq, ishonchli va aniq dalillar bilan isbotlashi kerak.[2]:285[4]
Keyin sud tuman sudi yozuvlaridagi dalillarni o'rganib chiqdi va tuman sudyasining Nishikavaga nisbatan chiqargan xulosasi uchun etarli dalillar mavjud emasligini aniqladi: "Shuningdek, tuman sudyasining arizachining uning motivlari va qo'rquvlari haqidagi hikoyasiga ishonmasligi Hukumat ishidagi dalil bo'shliqni to'ldira olmaydi. Hukumatning yagona tasdiqlovchi dalili shundan iboratki, ariza beruvchining majburiy ravishda harbiy xizmatga chaqirilishi kerak bo'lgan paytda Yaponiyaga borishi. " Shu sababli Sud Nishikavaning AQSh fuqarosi bo'lib qolganligi to'g'risida deklaratsiya berish uchun ishni tuman sudiga yubordi.
Turli xil fikr
1940 yilga kelib chaqiruv asosiy yo'lga aylanganligi sababli, Adliya Harlan (Adliya Klark bilan birga) "majburiy ravishda majburiy ravishda majburan asossiz chegaralarni belgilashga ruxsat berilsin, agar u asosan bekor qilmasa, § 401 (c)" vakolatiga ega. butun dunyo bo'ylab qo'shinlarni ko'tarish. Shuningdek, u majburlashni isbotlash yuki Nishikavada qolishi kerak deb hisoblagan: "Beixtiyorlikni da'vo qiladigan tomonga dalil yukini yuklashning asosiy sabablaridan biri bu dalillar odatda uning qo'lida bo'lishidir". Shuning uchun u Oliy sud Nisikavaning ishonchliligi to'g'risida tuman sudyasi xulosalarini kechiktirishi kerak deb o'ylagan.
Shuningdek qarang
Adabiyotlar
- ^ Nishikava va Dullesga qarshi, 356 BIZ. 129 (1958).
Ushbu maqola o'z ichiga oladi ushbu AQSh hukumat hujjatidan jamoat mulki bo'lgan materiallar. - ^ a b Chuman, Frank F. (1976). Bambukdan odamlar: qonun va yapon amerikaliklar. Del Mar, Kaliforniya: Publisher's Inc. ISBN 0-89163-013-9.
- ^ Nishikava va Dullesga qarshi, 235 F.2d 135 (9-tsir. 1956).
- ^ Kim, Xyong-chan (1994). Osiyolik amerikaliklarning huquqiy tarixi, 1790–1990 yy. Westport, Konnektikut: Greenwood Press. pp.124–125. ISBN 0-313-29142-X.
Ushbu maqola o'z ichiga oladi Qo'shimcha o'qish
- Xerner, Robert J. (1958). "Kongressning majburiy ravishda chet elga chiqishga ta'siri kuchi". Michigan qonunchiligini ko'rib chiqish. 56 (7): 1142–1167. JSTOR 1285762.
Tashqi havolalar
- Matni Nishikava va Dullesga qarshi, 356 BIZ. 44 (1958) raqamini olish mumkin: CourtListener Izlash Google Scholar Yustiya Kongress kutubxonasi Oyez (og'zaki tortishuv audio)
- Tarixiy kontekst haqida advokat Fred Okrand bilan intervyu: "Qirq yil davomida Konstitutsiyani og'zaki tarixiy nusxasini himoya qildi." Fred Okrand. (1982 yil Kaliforniya universiteti, LA).