Amerika Qo'shma Shtatlari Bormesga qarshi - United States v. Bormes
| Amerika Qo'shma Shtatlari Bormesga qarshi | |
|---|---|
 | |
| 2012 yil 2 oktyabrda bahslashdi 2012 yil 13-noyabrda qaror qilingan | |
| To'liq ish nomi | Amerika Qo'shma Shtatlari Jeyms X. Bormesga qarshi |
| Docket no. | 11-192 |
| Iqtiboslar | 568 BIZ. 6 (Ko'proq ) 133 S. Ct. 12; 184 LED. 2d 317; 2012 AQSh LEXIS 8705; 81 USL.W. 4007 |
| Dalil | Og'zaki bahs |
| Ish tarixi | |
| Oldin | 638. Ishdan bo'shatish to'g'risidagi iltimosnoma F. Ta'minot. 2d 958 (ND kasal. 2009); bo'shatilgan, 626 F. 3d 574, 578 (Oziqlangan. Cir. 2010); sertifikat. berilgan, 565 BIZ. 1153 (2012). |
| Xolding | |
| Little Tucker qonuni Amerika Qo'shma Shtatlarining adolatli kredit hisoboti to'g'risidagi qonunni buzganlik uchun etkazilgan zararga nisbatan suveren immunitetidan voz kechmaydi. Federal tuman bo'shatildi va qamoqqa olindi. | |
| Sudga a'zolik | |
| |
| Ishning fikri | |
| Ko'pchilik | Scalia, qo'shildi bir ovozdan |
| Amaldagi qonunlar | |
| 28 AQSh § 1346 (a) (2) § (Little Tucker Act ); 15 AQSh § 1681 va boshq. (Adolatli kredit hisoboti to'g'risidagi qonun ) | |
Amerika Qo'shma Shtatlari Bormesga qarshi, 568 AQSh 6 (2012), tomonidan qabul qilingan qaror Amerika Qo'shma Shtatlari Oliy sudi ushlab turing Little Tucker Act, federal sudlarga nisbatan ma'lum da'volar uchun yurisdiktsiyani ta'minlaydi federal hukumat, ostida qo'zg'atilgan sud ishlariga taalluqli emas Adolatli kredit hisoboti to'g'risidagi qonun (FCRA).[1]
Sud Little Tucker qonunini shunchaki "bo'shliqni to'ldirish" deb ta'rifladi va shuning uchun zararni qoplash to'g'risidagi da'vo qonunchiligida FCRA singari o'ziga xos ijro tartib-qoidalari belgilab qo'yilganda bekor qilindi. Aks holda, sudning fikriga ko'ra, Little Tucker qonuni keng miqyosda voz kechishni talab qiladi suveren immunitet buni nazarda tutmagan batafsil qonunlarga binoan. Sud quyi sudga FCRAning o'zi uning qoidalarini buzganligi uchun hukumatga etkazilgan zararni qoplash to'g'risidagi da'vo arizasini bergan-bermasligini ko'rib chiqish to'g'risida ko'rsatma berdi.
Fon
Bu masala sudga AQSh federal hukumatiga qarshi advokat Jeyms X. Bormes tomonidan sudga berilgan da'vo arizasida kelib tushdi. U federal sudga ariza berish uchun to'lovni to'lagandan so'ng, u ushbu hujjatning qoidalarini buzgan kvitansiya olganini da'vo qildi. kredit kartalari to'g'risidagi ma'lumotlarga ruxsat berilganidan ko'proq ma'lumot kiritish orqali FCRA.[2] Bormes taxmin qildi sinf harakati ichida Illinoysning Shimoliy okrugi uchun AQSh sudi, FCRA va Little Tucker qonuni bo'yicha yurisdiktsiyani talab qilmoqda.[3]
Tuman sudi FCRA federal hukumatdan voz kechmadi, deb da'vo arizasini rad etdi suveren immunitet shuning uchun uni ushbu qonun bo'yicha sudga berishga ruxsat berish uchun.[4] Bormes murojaat qildi Amerika Qo'shma Shtatlari Federal davri apellyatsiya sudi, Little Tucker qonuni bo'yicha yurisdiktsiyani talab qilish; federal hukumat kostyumni Ettinchi davra Little Tucker qonuni qo'llanilmagani asosida.[5] Federal Dvigatel hukumatning iltimosnomasini rad etdi va tuman sudining qarorini bo'shatdi va Little Tucker qonuni FCRA bo'yicha zararni qoplash to'g'risidagi da'voga taalluqli bo'lgan suveren immunitetdan voz kechishni tashkil etadi degan qarorga keldi.[6]
Sudning fikri
Adolat tomonidan bir ovozdan qabul qilingan fikrda Antonin Skaliya, Sud Federal tumanning qarorini bo'shatdi va Little Tucker qonuni FCRA tomonidan berilgan da'volarga nisbatan qo'llanilmasligi to'g'risida qaror chiqardi. Little Tucker qonunining tarixi va uning 19-asr o'rtalari va undan oldingi tarixini ko'rib chiqish Da'vo sudi, Sud Little Tucker qonunining maqsadi federal hukumatga nisbatan qonun bilan vakolat berilgan, ammo ijro etish uslubini ta'minlamagan da'volarni sud orqali himoya qilishdan iborat ekanligini kuzatdi.[7] Shunday qilib, bu "bo'shliqni to'ldirish" to'g'risidagi nizom.[8]
Shuning uchun sud, Little Tucker qonunining umumiy qoidalari, agar boshqa qonunning o'zi ushbu nizomning bajarilishi kerak bo'lgan aniq shartlarni belgilab qo'ygan bo'lsa, FCRA kabi amal qilmaydi. Sud "boshqacha yo'l tutish - da'vogarlarga suverenitet daxlsizligidan voz kechishning yo'qligini aniq, batafsil nizomlarda umumiy Taker qonuni yurisdiktsiyasiga murojaat qilish orqali hal qilish uchun ruxsat berish - suverenitet-immunitet maydonini o'zgartiradi" deb yozgan.[9] Fuqarolarning zararini qoplash bo'yicha da'vo arizasi FCRAga muvofiq federal hukumatga berilishi mumkinmi yoki yo'qmi, bu savolga faqat FCRA o'zi javob berishi mumkin edi va sud uni ettinchi davra bo'yicha tergovga murojaat qilish uchun qoldirdi.[10]
Adabiyotlar
- ^ Amerika Qo'shma Shtatlari Bormesga qarshi, 568 BIZ. 6 (2012).
- ^ FCRA qisman "tijorat muomalasi uchun kredit kartalarini yoki debet kartalarini qabul qiladigan biron bir shaxs karta egasiga karta egasiga taqdim qilingan har qanday kvitansiya bo'yicha karta raqamining oxirgi 5 raqamidan yoki amal qilish muddati tugashidan ko'proq bosib chiqarmasligi kerak" deb taqdim etadi. sotish yoki bitim. " 15 AQSh § §1681c (g) (1). §1681a (b) bandidagi shaxs ta'rifi "hukumat yoki hukumat bo'linmasi yoki agentligi" ni o'z ichiga oladi.
- ^ Amerika Qo'shma Shtatlari Bormesga qarshi, slip op. 2 da.
- ^ Bormes Qo'shma Shtatlarga qarshi, 638 F. Ta'minot. 2d 958 (ND kasal. 2009).
- ^ Federal Circuit eksklyuziv yurisdiktsiyasiga "Qo'shma Shtatlar tuman sudining yakuniy qaroridan shikoyat qilish ... agar ushbu sudning yurisdiktsiyasi to'liq yoki qisman" Little Tucker qonuniga asoslangan bo'lsa. 28 AQSh § 1295 (a) (2).
- ^ Bormes Qo'shma Shtatlarga qarshi, 626 F. 3d 574, 578 (Oziqlangan. Cir. 2010).
- ^ Amerika Qo'shma Shtatlari Bormesga qarshi, slip op. 5-7 da.
- ^ Amerika Qo'shma Shtatlari Bormesga qarshi, slip op. 5 da.
- ^ Amerika Qo'shma Shtatlari Bormesga qarshi, slip op. 9 da.
- ^ Amerika Qo'shma Shtatlari Bormesga qarshi, slip op. 10-11 da.
Qo'shimcha o'qish
- Mann, Richard (2012 yil 27 sentyabr), "Argumentlarni oldindan ko'rib chiqish: Hukumat FCRA bahsida oddiy tilga qarshi kurashadi", SCOTUSblog.
- Mann, Richard (2012 yil 3 oktyabr), "Argumentlarni qayta ko'rib chiqish: Sud FCRA bo'yicha hukumat javobgarligiga shubha bilan qaraydi", SCOTUSblog.
- Associated Press (2012 yil 13-noyabr), "Sudyalar advokat kredit kartasidagi xato uchun hukumatning daxlsizlik huquqidan mahrum qilish uchun qonunlardan foydalana olmaydi", Washington Post.
- Reuters (2012 yil 13-noyabr), "Oliy sud kredit karta maxfiyligiga zarar etkazdi", The Chicago Tribune.
- Denniston, Layl (2012 yil 13-noyabr), "Hukumat kreditni oshkor qilishdan himoyalanishi mumkin", SCOTUSblog.
- Leonard, Barbara (2012 yil 13-noyabr), Little Tucker qonuni advokat kostyumini qayta tiklay olmaydi, Sud binosi yangiliklari xizmati.
- Vayss, Debra Kassens (2012 yil 13-noyabr), "AQShning buzilgan shaxsni o'g'irlash to'g'risidagi qonuni da'vo qilingan" kostyumdagi SCOTUS bar "aralash va mos" suveren immunitet ", ABA jurnali.
Shuningdek qarang
- Qo'shma Shtatlar Oliy sudining 2012 yilgi xulosalari
- Antonin Skalining 2012 yilgi AQSh Oliy sudining xulosalari
Tashqi havolalar
Bilan bog'liq ishlar Amerika Qo'shma Shtatlari Bormesga qarshi Vikipediya manbasida- Matni Amerika Qo'shma Shtatlari Bormesga qarshi, 568 BIZ. 6 (2012) quyidagi manzilda mavjud: CourtListener Google Scholar Yustiya Oyez (og'zaki tortishuv audio) Oliy sud (slip xulosasi)
Bilan bog'liq ishlar