Mahbuslar to'g'risidagi qonun - Prisoner Law - Wikipedia

Amerika Qo'shma Shtatlarida, Mahbuslar to'g'risidagi qonun mahbus ozodlikdan mahrum etilayotganda yoki ozodlikdan mahrum etilayotganda yo'qotadigan erkinliklarini belgilaydigan sud jarayonini nazarda tutadi. Bunga oxirigacha kiradi Hands-off doktrinasi Birinchi, to'rtinchi, sakkizinchi va o'n to'rtinchi tuzatishlar bilan himoyalanish qobiliyati. Bundan tashqari, mahbuslar to'g'risidagi qonunlar qamoqxona sharoitida shaxslarning shaxsiy hayotini ta'minlash usullarini tartibga soladi. Vaqt o'tishi bilan mahkumlarga ma'lum huquqlardan xalaqit beradigan yoki ularni himoya qiladigan muhim sud qonunlari paydo bo'ldi. Ba'zilariga quyidagilar kiradi Xadson va Palmer mahbuslar tintuv va qamoq kameralarini egallab olishdan himoyalanmagan degan xulosaga kelgan ish Volf va McDonnell mahbuslar qamoqqa olinganidan keyin ham ularning ba'zi konstitutsiyaviy huquqlaridan foydalanish huquqini saqlab qolishlarini ta'kidladi.

Fon

Qamoqqa olish stavkalari Qo'shma Shtatlar bor va sezilarli darajada ko'paymoqda. Dunyo bo'ylab taqqoslaganda, Amerika Qo'shma Shtatlari eng ko'p qamoqdagi shaxslar bo'yicha rekord o'rnatmoqda.[1] 2015 yilda qamoqxona aholisi taxminan 2,2 million kishini taxmin qilmoqda.[2] 1980-yillardan beri qamoqxonalar aholisining tez o'sishi kuzatilmoqda.[3] Biroq, zo'ravonlik jinoyati 1973 yildan 2003 yilgacha sezilarli darajada kamaydi.[3] Qo'shma Shtatlarda mahbuslarning aksariyati rangli va past ijtimoiy-iqtisodiy kelib chiqishi bo'lgan odamlardir.[4]

Tarixiy

Qamoqxonalarni kuzatishning nazariy shakli "Panoptikon" deb nomlanadi. The Panoptikon atrofdagi hujayralarni kuzatish uchun o'rta minoradan tashkil topgan bino. Jeremy Benthamning "Panopticon" kompaniyasi "o'z o'rnidagi har bir shaxs uni nazoratchi tomonidan old tomondan ko'rilgan kameraga xavfsiz tarzda joylashtirilganligi; ammo yon devorlari uning sheriklari bilan aloqa qilishiga to'sqinlik qiladi ».[5] Amerikada birinchi qamoqxona 1970-yillarda Filadelfiyada ushbu nom bilan atalgan Yong'oq ko'chasi.[3]

Hands-off doktrinasi

The Hands-off doktrinasi federal sudlarning qamoqxonalar va mahbuslar uchun qoidalar qanday qaror qabul qilinishini tartibga solishdan chetda qolish to'g'risidagi qarori edi. Aslida bu shuni anglatadiki, agar mahbuslarning huquqlari buzilgan deb aytilsa, sud ular orasiga kirmaydi.[6] Bu ushbu tuzatish muassasalari qamoqxonalar va mahbuslar ustidan qanday qaror qabul qilishni sudlardan ko'ra ko'proq bilgan degan fikrdan kelib chiqadi.[6] Shuningdek, sudyalar agar mahbus qamoqqa tashlansa, u holda ular o'z huquqlaridan mahrum bo'lishlarini kutishlariga ishonishgan. Mahbuslar va ularning huquqlari o'rtasida paydo bo'lgan muammolarning murakkabligi tufayli sudlarda praktika doktrinasi kamaydi.[6] Bu mahbuslarning huquqlari to'g'risida ko'proq ma'lumot olishga va sudlarning huquqlarning buzilishi doirasidagi ishtirokini oshirishga olib keldi. Darhaqiqat, "qo'llarni uzish" usulidan foydalanish 1960-yillarda boshlangan va sudlar mahbuslarga nisbatan aniq qonunbuzarliklarni ko'rib chiqa boshlagan.[7] Ba'zi tegishli holatlar boshlanadi Procunier va Martines Oliy sud mahbus va qamoqxona ma'muriyati o'rtasidagi munosabatlarga aralasha boshlagan birinchi holat.[7] Bu ish mahbuslarning yozishmalarini nazorat qilish va tsenzurasi bilan bog'liq edi. Ushbu hodisa yuzaga kelguniga qadar ushbu masala bo'yicha yakuniy qaror qabul qilinmadi Tyorner v Safliga qarshi ish. Xulosa shuki, qamoqxonalarni xavfsizligi va nazorati ostida saqlash uchun boshqa mahbuslarga pochta jo'natish va yuborish imkoniyati yo'q.[7] Bundan tashqari, mahbuslar o'rtasida nikohga ruxsat berilishi to'g'risida qaror qabul qilindi.[7] Yilda Tobut va Reyxard, mahbuslar o'zlarining konstitutsiyaviy huquqlarini inson sifatida saqlashlari va saqlashlari kerak degan fikr tan olindi. Biroq, qamoqqa tushish aslida ushbu konstitutsiyaviy huquqlarning ko'pini tortib oladi. Bu mahbuslarni qamoqqa olish yo'li bilan qanday himoya qilish imkoniyatiga ega bo'lishini hal qiladigan ishlarning murakkabligiga olib keldi.[6]

Mahbuslar to'g'risidagi qonun - Umumiy

Birinchi o'zgartirish

So'z erkinligi ham, din erkinligi ham himoyalangan Birinchi o'zgartirish. Mahbuslar uchun ushbu huquqlarni va qamoqxonada uchragan turli xil qonunbuzarliklarni himoya qiladigan sud amaliyotlari ko'p bo'lgan.

So'z erkinligi

Mahbuslar o'zlarining yaqinlaridan yozishmalar va tashriflar yuborish va qabul qilish erkinligiga ega. Ba'zi hollarda qamoqxona xavfsizligi va xavfsizligi uchun ushbu huquq cheklanishi mumkin.[8] Yozishmalar asosan qamoqxona xodimlari tomonidan nazorat qilinadi. Ish Karoterlar va Follett, mahbus o'z maktublarida qamoqxona ma'muriyati to'g'risida yozgan va keyinchalik buning uchun jazolangan bir misolni tasvirlaydi. Natijada, sudlar qamoqxonalar qamoqxonaning ishlashiga xalaqit bergan taqdirdagina o'zlarini ifoda etganliklari uchun jazolashlari mumkin degan xulosaga kelishdi.[6] Bundan tashqari, qamoqxonalar mahbuslarga pochta jo'natishlariga kim ruxsat berilishi va kimga pochta jo'natishlari mumkinligi to'g'risida qaror qabul qilishadi.[8] Mahkumlar kerak bo'lganda yuridik yordam olish huquqiga ega. Advokatlari bilan muloqot qilish haqida gap ketganda, mahbuslarga ular bilan shaxsan va katta kuzatuvsiz suhbatlashishga ruxsat beriladi.[6] Shuningdek, ular ishda hal qilingan "shikoyatlarni ko'rib chiqish to'g'risida iltimosnoma" ga murojaat qilish huquqiga ega Nolan va Fitspatrik.[6] Bu mahbuslarga o'z shikoyatlarini bildirish va qamoq sharoitlarini tashqi dunyoga etkazish huquqini berdi.

Din erkinligi

Sudlar qamoqdagi din erkinligi huquqini hurmat qiladilar, ammo ular asosan barcha mahbuslarning ushbu erkinligini teng himoya qilishga e'tibor berishadi.[6] Qamoqxonalarda qora tanli musulmonlarning ko'p sonli aholisi bor, shuning uchun ko'plab sud ishlari kelib chiqqan. Mahbuslar diniy e'tiqodlariga qarab kamsitilmasligi mumkin, ammo qamoqxonada ba'zi diniy urf-odatlar cheklanishi mumkin.[6] The Braun va Peyton, ish qora tanli musulmon mahbuslarning huquqlari atrofida bo'lib, ular dinni erkin tutish huquqlari buzilgan deb hisoblashgan.[6] Xuddi shunday, ichida Fulvud va Klemmer, Qora Muslin mahbuslari qamoqxonada o'z dinlariga amal qilish huquqlari uchun kurashdilar. Ularning amaliyoti qamoqxona muhitini buzganligi sababli, ular bunday ishlar uchun jazolanishi mumkinligi haqida qaror qabul qilindi.[8] Uoker Blekuellga qarshi, bu musulmon mahbuslarning Ramazon diniy amaliyotlari tufayli ma'lum vaqtlarda ovqatlanishlariga bo'lgan ehtiyojlari uchun kurashgan, ammo oxir-oqibat rad etilgan. Sudlar uning tejamkor emasligi to'g'risida qaror qabul qilishdi va xavfsizlik masalalarini ham ko'tarishdi.[6]

Mahbuslarning shaxsiy hayoti to'g'risidagi qonun

To'rtinchi o'zgartirish

Konstitutsiyaning bir qismi sifatida To'rtinchi o'zgartirish shaxslarning mol-mulkini "asossiz ravishda tintuv qilish va olib qo'yishni" taqiqlash orqali mahbuslarning shaxsiy hayotini himoya qiladi.[1] Ushbu maxfiylik huquqini himoya qilish uchun kurashgan turli xil holatlar mavjud, ammo uni olib qo'yishga urinishlar ko'p. Masalan, ish Lanza va Nyu-York to'rtinchi tuzatish bo'yicha qamoqxonalar va mahbuslar himoya qilinmasligiga qaror qildi.[9] Bundan tashqari, ichida Bell va Wolfish tintuvlar va tutishlar bilan bog'liq bo'lgan mahbuslar qamoqxonada shaxsiy hayotga ega bo'lishiga umid qilmasliklari to'g'risida qaror qabul qilindi.[9] Ushbu ikkala holat ham mahbuslarni qidirishda yoki ularning mol-mulkini musodara qilinishdan himoya qilinishiga qarshi qaror chiqardi. Biroq, ichida Volf v McDonnell sudlar mahkumlar jinoyat sodir etgan bo'lsa ham, ba'zi huquqlarga ega bo'lishlari kerakligini belgilab qo'yishdi.[9] Bundan tashqari, 1975 yil Bonner va Coughlin ish, shuningdek, ushbu maxfiylik huquqlari qamoqdagi shaxslar uchun ma'lum darajada mavjud bo'lishini himoya qiladi.[10] Qamoqdagi mahbuslar va ularning mol-mulkini tintuv qilish va olib qo'yish har qanday oldindan e'lon qilinmasdan amalga oshiriladi. Buning vazifasi mahbuslar yashirishi mumkin bo'lgan ruxsatsiz mulkni izlash va ruxsatsiz mulkni oldini olish yoki undan xalos bo'lish uchun zarurdir.[9][11] Bunday holda Parrat va Teylor mahbusning mol-mulki qamoqxona xodimlaridan biri tomonidan yo'q qilingan, bu sud tomonidan buzilish deb topilmagan. Asosan, ushbu qaror qamoqxonalar o'z xavfsizligi va farovonligini mahbuslarning shaxsiy hayoti huquqidan ustun qo'yishi kerak degan xulosani qo'llab-quvvatladi.[9] Bundan tashqari, 1984 yilda Xadson va Palmer ish, Oliy sud deb qaror qildi maxfiylik huquqlari Mahbuslarning tintuvlarga qarshi himoyasi yo'q edi. Sudning ta'kidlashicha, bu qamoqxonalarda nazorat va xavfsizlikni saqlash uchun juda muhimdir.[12] Bundan tashqari, ish Timm va Gunter tintuv va ushlash mahbuslarning huquqlarini buzmasligi, agar bu qamoqxona va uning xavfsizligi uchun bo'lsa, degan qarorga keldi.[11] Xuddi shunday, ish Levoy va Mills shaxsiy hayotga tajovuz qilish qanchalik katta bo'lmasin, qamoqxonalar foydasiga ushlab turilishi uchun qamoqxona farovonligi uchun haqli ravishda asoslanishi kerak, deb qaror qildi.[11]

Sakkizinchi o'zgartirish

The Sakkizinchi o'zgartirish konstitutsiya - bu shaxslarni "shafqatsiz va g'ayrioddiy jazo" dan himoya qilish.[11] Mahbuslar kuzatuvdan o'tkazilganda, kuzatuv va tintuvlar ushbu tuzatish buzilishi mumkin. Buni yanada ko'proq o'rganadigan ikkita holat Jekson va Verner va Iordaniya va Gardner. Yilda Jekson va Verner, sudlar qidirish va kuzatish bilan hech qanday qonunbuzarlik yo'q deb qaror qildi, chunki barchasi qamoqxona muassasasi manfaati uchun bo'lishi kerak. Unda mahbuslar jazolash uchun mo'ljallangan muassasa chegaralarida ekanliklari sababli bunga ko'nikishlari kerakligi aytilgan.[11] Yilda Iordaniya va Gardner, sudlar mahbuslar ilgari jinsiy zo'ravonlik yoki zo'ravonlikka duch kelgan bo'lishi mumkin degan fikrga asoslanib qaror qabul qilishdi. Qaror mahbuslar uchun ko'proq travmatizmni oldini olishga qaratilgan bo'lib, izlanishlar va kuzatuvlar "og'riq keltirishi" mumkin degan qarorga keldi.[11] Bundan tashqari, ishda, Estelle va Gamble, shunday vaziyat yuzaga kelganki, mahbusga sog'liqni saqlash huquqi berilmagan va uning sog'lig'i yomonlashgan. Bu kabi qarorlar mahbuslarning ahvoli yomonlashishiga olib kelishi mumkin degan xulosaga olib keldi va sakkizinchi tuzatishni buzadi, chunki bu rad etish shafqatsiz va g'ayrioddiy jazoni keltirib chiqarishi mumkin.[13]

O'n to'rtinchi tuzatish

The O'n to'rtinchi o'zgartirish Konstitutsiya shaxsiy hayotini himoya qiladi va bir misol "musofirlar tomonidan yalang'och yoki kiyimlarini echib olish orqali kuzatiladi"[4] Qamoqxonalar faoliyat ko'rsatishi sababli, ushbu maxfiylik huquqlari o'n to'rtinchi tuzatish bilan himoyalanmasligi mumkin. Erkaklar qamoqxonalarida ishlayotgan ayol soqchilar erkaklar yalang'och yoki hojatxonadan foydalanishi mumkin bo'lgan joylarda aylanib yurish huquqiga ega. Ushbu hududlarni kuzatish imkoniyatiga ega bo'lish bilan birga, agar kerak bo'lsa, erkaklarni qidirishga ruxsat beriladi.[4] Bu, shuningdek, erkaklar ishlaydigan ayollar qamoqxonalarida ham sodir bo'ladi. Dan olingan xabarga ko'ra Human Rights Watch tashkiloti, erkaklar axloq tuzatish xodimlari mahbuslarni qidirish huquqidan suiiste'mol qilishdi. Bunga mahbus ayollarni ta'qib qilish va jinsiy zo'rlash kiradi.[4] Binobarin, zobitlar ayol mahbuslarni ular bilan jinsiy aloqada bo'lish bilan tahdid qilishgan.[12] Sudda mahbuslarni himoya qilish uchun ularni noto'g'ri ta'qib qilganliklari va shaxsiy hayoti buzilganligini isbotlashlari mumkin.[12]

Qamoqxona sharoitida shaxsiy hayot

Qamoqxonadagi mahbuslarning maxfiyligi mahbuslarning boshqalar bilan aloqa qilish, ularning qamoqdagi jismoniy muhitlari va sog'lig'ini muhofaza qilish orqali shaxsiy hayotga ega bo'lish usullarini o'z ichiga oladi.

Aloqa usullari

Aksariyat mahbuslarda qamoqdan tashqarida bo'lgan shaxslar bilan aloqa qilish usullari mavjud. Ushbu usullarga pochta jo'natish va qabul qilish, telefon qo'ng'iroqlari va tashrif huquqlariga kirish kiradi.[14] Xatlar yozish - bu mahbuslarning tashqi dunyo bilan aloqalarini saqlashning mashhur usuli. Maktublar - bu ikkala mahbus va ularning oila a'zolari uchun bir-biri bilan pochta orqali aloqa qilishning bir usuli. Muassasa ichiga kiradigan yoki undan chiqadigan barcha xatlarni qamoqxona xodimlari va qo'riqchilari o'qiydi va yuboradi.[14] Xuddi shunday, telefon qo'ng'iroqlari joylashtirilganlardan tashqari ko'pgina mahbuslar uchun ochiqdir yakkama-yakka saqlash.[14] Qo'ng'iroqlarning ruxsat etilgan davomiyligi taxminan o'n besh daqiqa davom etadi. Telefon qo'ng'iroqlari kuzatiladi va yozib olinadi; qo'riqchilar tomonidan qo'ng'iroqlarning uzilishiga olib kelishi mumkin bo'lgan asosiy so'zlar ham mavjud, masalan: qo'pol so'zlar.[14] Mahbuslar oila a'zolari va do'stlaridan tashrif buyurish imkoniyatiga ega. Ushbu tashriflar uch soatdan olti soatgacha davom etadi va qamoqxona qo'riqchilari tomonidan doimiy ravishda nazorat qilinadi. Qo'riqchilar nazorati bilan bir qatorda, tashrif buyuradigan xonalarda juda ko'p kameralar mavjud nazorat ushbu o'zaro ta'sirlar. Barcha jismoniy o'zaro ta'sirlar cheklangan.[14] Uchrashuvdan tashqari, kuzatuv ostida bo'lgan oila a'zolari muassasaga tashrif buyurish uchun qidiruv o'tkazadilar.[15] Ushbu tashriflar mehmon uchun "xorlovchi va kamsituvchi" bo'lishi mumkin.[15]

Jismoniy muhit

Qamoqxonada mahbuslar duch keladigan jismoniy muhit vaqt o'tishi bilan haddan tashqari ko'payib bormoqda.[16] Biroq, odamlar haddan tashqari ko'p bo'lgan joylar bilan ishlashdan tashqari, ular shaxsiy hayoti bilan bog'liq muammolarga duch kelishadiorkretsionerlar. Axloq tuzatish idoralari xodimlari mahbuslarning shaxsiy hayotini saqlash uchun o'z ishlarini yo'qotish yoki boshqa jinsdagi qamoqxonalarda umuman ish topmaslik xavfi mavjud.[4] Agar mahbuslarning shaxsiy hayoti shaxsiy qo'riqchilarni shaxsiy hududlarda yurishlariga yo'l qo'ymaslik bilan himoyalangan bo'lsa, bu joylar mahbuslar uchun yanada xavfli bo'lib qoladi. Boshqa tomondan, agar ushbu joylar mahbuslarga qaraganda kuzatilsa, shaxsiy hayotini yo'qotishi mumkin.[12] Mahbuslarning shaxsiy hayotini ta'minlash uchun ko'pincha boshqa jinsdagi shaxslar qamoqxonalarda ishlashdan bosh tortishadi. Bu ishda sodir bo'lgan Dothard va Rawlison bu erda Alabama shtatidagi erkaklar qamoqxonasiga murojaat qilishda ayol ayol kamsitilgan. Oliy sud ayollarning erkaklar muhitida jinsiy ta'sirga ega ekanligi haqida bahslashishga e'tibor qaratdi.[12] Bu, agar ayol erkaklar qamoqxonasida ishlasa, mahbuslar ko'proq zo'ravonlik qilishadi degan fikr bilan oqlandi.[17] Yilda Bowling va Enimoto erkak mahbuslarning huquqlari, ushbu mahbuslar dushni almashtirish, almashtirish yoki hojatxonadan foydalanish paytida nazorat qilinmaslik huquqiga ega ekanligi to'g'risida qaror qabul qilish bilan e'tiroz bildirildi.[12] Xuddi shunday, ichida Forts va Uord Ayollarning mahbuslarning huquqlari shubha ostiga qo'yildi, ishda dush va hojatxona kabi joylarni kuzatishni taqiqlash zarurligi to'g'risida qaror qabul qilindi.[12]

Sog'liqni saqlash

Ish Estelle va Gamble mahkumlar qamoqxonada tibbiy yordam olish huquqiga ega ekanligi to'g'risida qaror chiqardi.[16] Shuningdek, mahbuslar abort qilishni xohlasalar, ular bunga haqli ekanliklari aniqlandi.[18] The Tibbiy sug'urtaning portativligi va javobgarligi to'g'risidagi qonun (HIPAA) maxfiylik qoidalari qamoqxonada sog'liqni saqlashga nisbatan qo'llaniladi. HIPAA-ning maxfiylik qoidalari mahbuslarning sog'lig'iga tegishli barcha narsani himoya qiladi.[16] Biroq, HIPAA-ga muvofiq Ruxsat etilgan foydalanish va oshkor qilish istisnolari qamoqxonalar kerak bo'lganda va ularning roziligisiz boshqa muassasalar bilan mahbus ma'lumotlarini almashishlari yaxshi.[16] Mahbuslarning sog'lig'i nuqtai nazaridan maxfiylikni buzishning turli usullari mavjud va bu buzilishlar tibbiy xizmatdan foydalanish uchun to'siqlarni keltirib chiqaradi.[19] Birinchidan, har qanday sababga ko'ra har qanday vaqtda mahbuslarda turli xil qon tekshiruvlari o'tkazilishi mumkin va to'rtinchi tuzatish bilan himoyalanmagan.[12] Ishonchsizlik mahbuslarni soqchilarga sog'liq muammolarini aytganda noqulay his qilishga undaydi.[19] Shuningdek, qamoqxonalarda odamlarning haddan tashqari ko'pligi sog'liq bilan bog'liq muammolar va kasalliklarning tarqalishiga olib keldi. The Tuzatish sog'liqni saqlash bo'yicha milliy komissiya (NCCHC) qamoqxonalarda kasalliklar va boshqa sog'liqqa oid muammolar yuqishi yuqori ekanligini va mahbus ozod qilinganidan keyin yana tarqalishi mumkinligini ma'lum qildi.[19] Yuqtirish mumkin bo'lgan kasalliklar doimiy nazorat ostida. Bundan tashqari, bu darhol sog'liqni saqlash xodimlariga etkaziladi.[16]

Ushbu sog'liq muammolari va kasalliklarning ayrim misollari:[16]

  • OIV / OITS
  • Gepatit
  • Sil kasalligi

Qarama-qarshiliklar

Kuzatishlar, mahbuslarni qidirish va jins

Qarama-qarshiliklar er-xotin standart sifatida qamoqdagi jins bilan bog'liq. Agar bir xil holatda, xuddi shu jins bo'yicha kuzatuvlar yoki qidiruvlar o'tkazilsa, qamoqxonalarni xavfsizligi va xavfsizligini ta'minlash uchun talab qilinadi. Boshqa tomondan, agar bu qarama-qarshi jinslar bilan sodir bo'lsa, u holda mahbuslarning huquqlari buziladi. Agar ushbu kuzatuv va qidiruvlar boshqa jins nomidan amalga oshirilsa, bu buzilish yoki tajovuzga aylanishi ehtimoli katta.[11] Ko'pincha federal sudyalarning qarorlari erkaklar va ayollarga xos bo'lgan turli xil stereotiplar asosida shakllanadi.[4] Shu sababli, sudlarning fikriga ko'ra, ayollar erkaklarnikiga qaraganda shaxsiy hayotga nisbatan yuqori talabga ega.[4]

Mahbuslar va axloq tuzatish idoralari xodimlari o'rtasidagi ziddiyat

In Fuqarolik huquqlari to'g'risidagi 1964 y, VII sarlavha ishchilarning mehnat huquqlarini ularning kimligi va qayerdan kelib chiqishi bilan bog'liq har qanday kamsitishlardan himoya qiladi.[17] Shu bilan birga, mahbuslarning maxfiylik huquqlari bilan tuzatishlar bo'yicha xodimlar va teng ish huquqlari o'rtasida munozaralar mavjud.[11] Shikoyatlar mahbuslardan kelib chiqadi, chunki ularning shaxsiy hayoti boshqa jinsdagi qo'riqchilar tomonidan buzilgan deb hisoblashadi.[17] Aksincha, soqchilar qarama-qarshi jinsdagi muassasada ish topishda kamsitilayotganliklaridan shikoyat qilmoqdalar.[17] Teng mehnat huquqlarining buzilishiga misol keltirilgan Brooks va Industries. Bu asosan jinslararo izlanishlar bilan kuzatiladi. Bunday holda, Brooks va Industries, erkaklar qamoqxonasida ishlaydigan farrosh ayol qamoq masalalarida jinsi tufayli o'z mavqeini yo'qotdi. Qaror xulosasiga ko'ra, erkaklar uchun hammomni tozalashni ayol bajarmasligi kerak, chunki bu erkaklarning shaxsiy hayotiga zarar etkazadi.[11] Bu kabi qarama-qarshiliklar ikkita vaziyatni eng yaxshi tarzda muvozanatlashishga chaqirishga olib keladi.[17]

Adabiyotlar

  1. ^ a b Rods, Lorna A. (2001-10-01). "Qamoqxonalar antropologiyasi tomon". Antropologiyaning yillik sharhi. 30 (1): 65–83. doi:10.1146 / annurev.anthro.30.1.65. ISSN  0084-6570.
  2. ^ Kaeble, Danielle; va boshq. (2016). "Qo'shma Shtatlardagi axloq tuzatuvchi aholi, 2015 yil" (PDF). Adliya statistikasi byurosi: 1–20.
  3. ^ a b v "NCJRS Abstract - Milliy Jinoyat Adliya Ma'lumot Xizmati". www.ncjrs.gov. Olingan 2018-04-11.
  4. ^ a b v d e f g Miller, Tereza A. (2001). "Hukumatning qo'llarini tanamizdan ushlab qolish: Jinslararo qamoqxonalarda tintuv o'tkazishda feministik huquqiy nazariyaning shaxsiy hayotga bo'lgan munosabatini xaritalash". Buffalo jinoyat huquqini ko'rib chiqish. 4 (2): 861–889. doi:10.1525 / nclr.2001.4.2.861. JSTOR  10.1525 / nclr.2001.4.2.861.
  5. ^ Fuko, Mishel (1995). Intizom va jazo: Qamoqxonalarning tug'ilishi. Nyu-York: Random House, Inc. 190–229 betlar.
  6. ^ a b v d e f g h men j k Barri, Fox M. (1972). "Mahbuslarning birinchi o'zgartirish huquqlari". Jinoyat huquqi kriminalistikasi va politsiya fani. 63: 162–184.
  7. ^ a b v d Giles, Cheryl Dunn (1993). "Tyorner xavfsiz va uning nasliga qarshi: qo'llarga asta-sekin chekinish - doktrinaga qarshi". Arizona qonun sharhi. 35: 219–236.
  8. ^ a b v Vogelman, Richard P. (1968). "Qamoqxonalarni cheklash. Mahbuslarning huquqlari". Jinoyat huquqi jurnali va politsiya fanlari. 59 (3): 386–396. doi:10.2307/1141762. JSTOR  1141762.
  9. ^ a b v d e C., Goring, Darlen (1984). "To'rtinchi o'zgartirish - qamoqxonalar kameralari: shaxsiy hayotga huquq bormi". Jinoyat huquqi va kriminologiya jurnali. 75 (3).
  10. ^ Raysner, S.L. (1978). "Mahbuslarning shaxsiy hayotiga bo'lgan huquqini muvozanatlash, qamoqxona qo'riqchilari uchun teng ish". Xotin-qizlar huquqlari to'g'risidagi ma'ruzachi. 4: 243–251.
  11. ^ a b v d e f g h men Ingram, Jon Dvayt (2000). "Qamoqxona qo'riqchilari va qarama-qarshi jinsdagi mahbuslar: ish bilan ta'minlashning teng imkoniyatlari va shaxsiy hayot huquqi". Gender qonunchiligi va siyosati. 3: 3–27 - Hein Online orqali.
  12. ^ a b v d e f g h Miller, Tereza A. (2000). "Jinsiy aloqa va kuzatuv: jins, maxfiylik va qamoqxonadagi hokimiyatning jinsiy aloqasi". Rochester, Nyu-York. SSRN  1739087. Iqtibos jurnali talab qiladi | jurnal = (Yordam bering)
  13. ^ Calhoun, Emily (1977). "Oliy sud va mahbuslarning konstitutsiyaviy huquqlari". Xastings har chorakda konstitutsiyaviy qonuni. 4: 219–248.
  14. ^ a b v d e Qora, Kerol F. (2010). "Qamoqdan jinsiy aloqa qilish: mahbus erkak va ularni qo'llab-quvvatlovchi xotinlar va qiz do'stlar". Irq, jins va sinf. 17 (3/4): 255–271. JSTOR  41674764.
  15. ^ a b Xonanda, Richard G. (1972). "Qamoqxonadagi maxfiylik, avtonomiya va qadr-qimmat: qamoqxonalardagi degradatsiya jarayonining konstitutsiyaviy jihatlari to'g'risida dastlabki so'rov". Buffalo qonuni sharhi. 21: 669–716.
  16. ^ a b v d e f Barraza, Leyla; Kollmer, Veda; Meza, Nik; Penunuri, Kristin (2015 yil iyul). "Tuzatish muassasalari uchun HIPAA maxfiyligi va jamoat salomatligi to'g'risidagi hisobotning huquqiy oqibatlari". Tuzatish sog'liqni saqlash jurnali. 21 (3): 213–221. doi:10.1177/1078345815585050. ISSN  1940-5200. PMID  25953838.
  17. ^ a b v d e Maschke, Karen J. (1996). "Qamoqxonadagi jins". Ayollar va jinoiy adolat. 7:2 (2): 23–42. doi:10.1300 / J012v07n02_03.
  18. ^ Tankersli, Sara (1996). "Reproduktiv erkinlik: qamoqda bo'lgan va qamoqqa olinmagan ayollarning abort qilish huquqlari". Kentukki yuridik jurnali. 85: 219–242.
  19. ^ a b v Xatton, Diane S.; Kleffel, Doroti; Fisher, Anastasiya A. (2006). "Mahbuslarning sog'liqni saqlash muammolari va AQSh qamoqxonasidagi sog'liqni saqlash nuqtai nazari". Ayollar va sog'liq. 44 (1): 119–136. doi:10.1300 / J013v44n01_07. ISSN  0363-0242. PMID  17182530.